Arquivamento

Do site do Grêmio:

"Foram necessárias duas votações nominais para que os conselheiros do Grêmio Foot - Ball Porto Alegrense, reunidos nesta segunda-feira (13/8), durante convocação extraordinária, aprovassem o arquivamento do relatório da Comissão de Ética que tratariam da exclusão dos ex-dirigentes, José Alberto Machado Guerreiro e Martinho Clóvis de Camelo Faria."

"Com esse encaminhamento, o parecer não foi lido, ficando para a Justiça Comum a decisão final sobre o futuro dos dois conselheiros junto ao quadro social gremista já que, segundo o estatuto do Clube, é automática a exclusão do sócio que for condenado judicialmente"

"Estiveram presentes a reunião 235 conselheiros entre suplentes e titulares. No entanto, a votação permitiu apenas a participação de conselheiros titulares que aprovaram o arquivamento por 115 votos contra 89 dos que desejavam a leitura do relatório e a posterior votação do seu parecer naquela sessão, conforme o edital de convocação"

Não concordo com o arquivamento. Essa justificativa de que a questão será tratada na justiça comum é, na minha opinião, insuficiente. Condutas não passiveis de punição na esfera penal podem muito bem motivar a exclusão do associado. Imaginem um exemplo estapafúrdio: um sujeito urina na piscina do seu clube. Obviamente não vai ser punido na justiça comum, mas pode muito bem ser expulso do clube.

Mas para mim isso não é o pior. O pior foi a presença de conselheiros. 235 no total, entre titulares e suplentes. Segundo o site do Grêmio são 350 conselheiros (titulares + suplentes). Há alguma justificativa plausível para a ausência de 115 conselheiros numa reunião tão importante como essa?