"O cronista deve torcer no futebol?"

O Stenio Essinger Veiga teve a gentileza de mandar um vasto arquivo com imagens da sua coleção de livros e revistas do Grêmio.

Destaco um artigo do jornalista Jesus Afonso, publicado na revista do Grêmio de março de 1961.

O tema é a preferência clubística dos jornalistas esportivos. Impressionante como algumas reflexões feitas no texto permanecem atuais, mesmo depois de 50 anos da sua publicação:

O cronista deve torcer no futebol?
(De Jesus Afonso, especial para a Revista do Grêmio)

Meus amigos, hoje responderei por intermédio da Revista do Grêmio, às inúmeras cartas que tenho recebido. Terei que me defender com unhas e dentes, porque os perguntadores queriam me escalpelar como os índios apaches fazem com os brancos nas fitas de cinema. E uma das perguntas que me assacaram várias vezes foi essa: “DEVE TER O CRONISTA ESPORTIVO UMA PREFERÊNCIA CLUBÍSTICA E, NESSE CASO, CONFESSAR A SUA PREFERÊNCIA?”

Eu sou, entre outras coisas, cronista esportivo que se diz gremista. Como tricolor confesso: “SIM”. Hoje, nesta reportagem, apanhei o tema para desenvolvê-lo. Amigos, eu considero o imparcial um monstro, um Quasimodo sentimental, quase uma besta fera. Jamais, em toda a minha experiência profissional, encontrei alguém que não fosse um torcedor nato e hereditário. Todas as nossas impressões vêm aquecidas de afetividade. E só um impotente de sentimento pode viver sem torcer.

Digo “torcer” em todos os sentidos. Viver é torcer por idéias, por pessoas, por ideais. E o sujeito que consegue uma isenção total, não se apaixona, que não modifica emocionalmente a imagem do mundo, esse sujeito sofre de uma moléstia grave. Ele deve procurar com urgência um psicanalista mais caro. Se a “torcida” é um fenômeno vital obrigatório, como deixar de torcer no futebol?

Com isso eu penso estar justificando a minha nítida, taxativa torcida tricolor. Eu não tenho vergonha, de, como jornalista, preferir um clube. Pelo contrário: teria vergonha inversa, isto é, de não preferir clube nenhum. O cronista esportivo que, por uma exigência profissional está dentro do esporte, tem a obrigação de escolher um clube e de vibrar com ele. Alguns tentam esgar imparcialidade. Mas são os simuladores ou conscientes ou involuntário. Eu acredito que um torcedor feroz possa em são consciência, desconhecer a própria torcida.

Eu tenho um colorado fanático. Qualquer participação do internacional em qualquer modalidade esportiva, o inflama o inspira. Se o “Clube do Povo” disputar um campeonato de cuspe a distância, lá estará o referido colega, de lábio trêmulo e olho rútilo. Pois bem, esse rapaz vive clamando, pelas esquinas e pelos cafés: - “Eu não tenho clube!” É capaz de jurar, de dar sua palavra de honra pela própria imparcialidade.

E há os que, como eu, confessam, clamam sua preferência clubística. Sabe-se que o Sr. Cid Pinheiro Cabral é colorado e que eu me lembre, ele jamais o negou. Agora outra observação: o fato de ser o cronista um torcedor confesso, longe de prejudicar a sua honestidade de informação e de crítica, cria, pelo contrário, uma indeclinável exigência ética. Ele não poderá desfigurar, conscientemente, os fatos, porque está sob a vigilância de todos e obrigado a uma severa auto-crítica.

Desenvolvi todo o raciocínio acima para justificar minha simpatia pelo Grêmio. Estamos no início da temporada futebolística de 1961 e o Grêmio prova que é a maior organização do estado. O Grêmio gasta com aquisições decisivas e há, em futebol, digo “futebol profissional”, uma lei eterna: é preciso gastar muito para ganhar muito também. Não é chorando níqueis, não é chorando tostões, que um clube pode aspirar às grandes rendas.

Mas o pior não é isso. O pior, o trágico é que apresente o Grêmio ou não o pior team do mundo e eu estarei torcendo e sofrendo por ele, com um fatalismo trágico e obtuso.

O CRONISTA DEVE VER AS EQUIPES ASSIM A DISTÂNCIA?