Nos primeiros meses de 2010 foram dados importantes passos na construção da Arena do Grêmio.
Com algum atraso, foi contratada uma assessoria de imprensa, e já foi possível ver os efeitos dos novos contratados.
Ocorreram movimentações no terreno do Humaitá: Caminhões, operários, mastro e etc. Da mesma forma, foram divulgados mais detalhes técnicos sobre a obra.
Também foram apontados mais dois nomes para Conselho de Administração da Grêmio Empreendimentos. Também foi revelado que o arquiteto Carlos de La Corte atuará como consultor do projeto.
E finalmente foi lançado o site do Arena.
Enfim, passos importantes, que ajudam a diminuir o ceticismo de alguns setores da torcida. Ceticismo esse que é natural, e até saudável em pequenas doses, coisa que não se verificava antes. É bom que os debates em torno da construção do estádio tenham voltado a um nível mais aceitável.
Bobagens foram ditas por todos os lados, ganharam mais destaque as proferidas pelos que se posicionam contra a mudança. Mas alguns partidários do projeto também apresentam argumentos bem questionáveis.
Eu nunca gostei do pensamento mágico, dessa fé que um estádio novo traz felicidade e riqueza automaticamente. Penso sim que a Arena pode ser um bom negócio, representando um salto para o clube, mas é preciso ressaltar que nada vem sem trabalho.
Nesse sentido, é interessante ver a posição do Vice-Presidente e C.E.O. do Milan, Adriano Galliani, na matéria abaixo (livremente traduzida), quando afirma que a momentânea inferioridade dos times italianos se deve a falta de investimentos na construção de estádios, que geram riquezas para os demais clubes:
Com algum atraso, foi contratada uma assessoria de imprensa, e já foi possível ver os efeitos dos novos contratados.
Ocorreram movimentações no terreno do Humaitá: Caminhões, operários, mastro e etc. Da mesma forma, foram divulgados mais detalhes técnicos sobre a obra.
Também foram apontados mais dois nomes para Conselho de Administração da Grêmio Empreendimentos. Também foi revelado que o arquiteto Carlos de La Corte atuará como consultor do projeto.
E finalmente foi lançado o site do Arena.
Enfim, passos importantes, que ajudam a diminuir o ceticismo de alguns setores da torcida. Ceticismo esse que é natural, e até saudável em pequenas doses, coisa que não se verificava antes. É bom que os debates em torno da construção do estádio tenham voltado a um nível mais aceitável.
Bobagens foram ditas por todos os lados, ganharam mais destaque as proferidas pelos que se posicionam contra a mudança. Mas alguns partidários do projeto também apresentam argumentos bem questionáveis.
Eu nunca gostei do pensamento mágico, dessa fé que um estádio novo traz felicidade e riqueza automaticamente. Penso sim que a Arena pode ser um bom negócio, representando um salto para o clube, mas é preciso ressaltar que nada vem sem trabalho.
Nesse sentido, é interessante ver a posição do Vice-Presidente e C.E.O. do Milan, Adriano Galliani, na matéria abaixo (livremente traduzida), quando afirma que a momentânea inferioridade dos times italianos se deve a falta de investimentos na construção de estádios, que geram riquezas para os demais clubes:
AQUELE ESTÁDIO...
"A estrutura/patrimônio do United é a garantia de grandeza do clube. E de pensar que éramos mais ricos"
[...]
Então, uma importante explicação sobre as razões da inferioridade futebolística da Itália em relação a Inglaterra:
"A nossa saída e da Fiorentina eram previstas. Não temos estádios. O Manchester faturava menos que nós há dez anos, hoje seu estádio gera 100 milhões de euros a mais que o nosso. Se não começarmos a construir estádios na Itália, acabaremos por quebrar como nos outros setores econômicos"
Postagens
6 comentários:
Não concordo com o cartola. Estádio pode ser fonte de prejuízo. Me parece mais alguém que quer lucar com a CONSTRUÇÃO de um estádio novo...
Quero o novo estádio. Mas quanto mais discussão e ceticismo em torno dele, melhor.
Ah, não confundir discussão com corneta pura.
Excelente matéria.
Parabéns
Vicente, eu acho que é importante ter discussão, e acho que o ceticismo, na medida certa, é saudavel. Mas não era isso que vinha acontecendo
Que post PERTINENTE ! Parabéns !!
Quanto ao cartola Italiano, ele está 100% certo. Estádios novos, com uma proposta atualizada, no estilo da ARENA, são GERADORES DE RIQUEZA PERPÉTUA. Antigamente os estádios eram exclusivamente para os jogos de futebol e isso já era. Estive nos principais estádios da Europa e posso confirmar isso. Só no Bernabeu, um tour pelo estádio custa 25 euros, com direito a alguns mimos. O restaurante que fica atrás de uma das goleiras, é um dos lugares mais aprazíveis para ver futebol que eu conheci, melhor que qualquer camarote. Sem falar no entorno do estádio, que atrai pessoas para trabalhar e morar, que terminam por frenquentar as dependências. Então, lógico que uma obra pode ser fonte de desvios e enriquecimento ilícito, seja onde for, mas um estádio moderno é sim um gerador de riquezas. Há tempos já previ um tempo de grande prosperidade para o Tricolor depois que a ARENA for inaugurada.
Abraço,
Mosqueteiro.
Ah, sem dúvida, André. Até pela falta de informações, ao menos no princípio. Mas acho que estamos evoluindo à medida que o projeto amadurece e sai, enfim, dos papéis para os tapumes.
Por garantia, já comprei minha miniatura do Olímpico!
Postar um comentário